Эксперты Экономического клуба ФБК: Суммы компенсаций за моральный вред являются заниженными

В своем выступлении Игорь Николаев остановился на проблеме неразвитости института компенсации, который мог бы стать одним из факторов повышения конкурентоспособности российской экономики. Суммы компенсаций в России, сделал вывод директор Института стратегического анализа ФБК, являются заниженными, а назначению более обоснованных компенсаций могло бы способствовать применение стандартизированных методических подходов, тем более что соответствующие наработки (к примеру, методика А.М. Эрделевского) имеются. Соответственно, заниженные размеры компенсаций морального вреда не способствуют должным образом выполнению основных функций возмещения: компенсационной и штрафной.

Декан экономического факультета МГУ, профессор Александр Аузан отметил, что институт возмещения морального вреда, особенно в сфере защиты прав потребителей, сыграл колоссальную роль в развитии российской судебной системы и правосознания россиян, которые в 1990-е годы стали активно отстаивать в судах свои потребительские права. При определении сумм компенсаций, считает профессор, переход к тарифной системе мог бы стать более простым, «массовым» решением. При этом, полагает Александр Аузан, институт компенсации должен играть не только сдерживающую от неправового поведения функцию, но и функцию поощрения правильного поведения.

Замначальника Управления защиты прав потребителей Роспотребнадзора Светлана Мухина обратила внимание на то, что закон о защите прав потребителей, принятый еще в советское время, а затем переформатированный в российский закон, стал по-настоящему «народным», потребители, защищавшие свои права, почувствовали себя гражданами. Светлана Мухина полагает, что проблема применения компенсации морального вреда комплексная, не только правовая или экономическая. «Необходимо формировать культуру компенсации морального вреда», - отметила она.

Профессор Юридической академии Александр Эрделевский, автор одной из немногих методик измерения компенсаций, используемой, в частности, в Украине, остановился на сложностях «перевода» неимущественного вреда как причиненного страдания в имущественную форму компенсации. «Необходима унификация подхода», - отметил он. Трактуя правовую категорию «страдания» необходимо исходить из презумпции «претерпевания страдания»: если в отношении гражданина совершены неправомерные действия, значит, имеет место страдание и включается в действие институт компенсации. При определении размеров компенсаций Александр Эрделевский рекомендовал обращать внимание на практику Европейского суда по правам человека.

Руководитель практики корпоративного права «ФБК Право» Александр Ермоленко обратил внимание на необходимость формирования культуры «взыскивать много» за моральный вред. «Дело здесь не только в методике расчета компенсации, - отметил он, - Это и проблема ментальности судей и участников процесса».

Текст аналитического доклада - http://www.fbk.ru/upload/docs/moral_damage.pdf