Как сами малые предприятия оценивают значимость факторов (условий) ускорения своего развития?

Между тем кризис повлиял на оценку «фактора развития» со стороны предприятий различных стадий (этапов) жизненного цикла.

В 2007 году малые предприятия, находящиеся на стадии становления, вторым по значимости «фактором развития» считали «государственное регулирование, препятствующее появлению недобросовестных конкурентов». В 2009 году значимость данного вида госрегулирования снизилась, уступив место фактору «облегчения доступа к заемным финансовым средствам» (значимость последнего выросла почти в 2 раза).

На стадии роста снизилась важность «облегчения доступа к квалифицированному персоналу», а вместо этого на третьей позиции оказалось «государственное регулирование, препятствующее появлению недобросовестных конкурентов».

Для предприятий на стадии зрелости снизилась абсолютная важность повышения спроса на рынке или появление крупного заказа. Структура «важности условий» стала более разнообразной. Кроме того, для этой стадии в 2009 году характерно повышение важности облегчения доступа к производственным помещениям и уменьшения государственного вмешательства.

На стадии кризиса развития снова повысилась абсолютная важность повышения спроса на рынке или появления крупного заказа. Кроме того, в 2009 году для предприятий на этой стадии более важным стало облегчение доступа к заемным финансовым средствам. Значимость государственного регулирования, препятствующего появлению недобросовестных конкурентов, уменьшилась.

Для предприятий, находящихся на стадии спада, в 2009 году по сравнению с 2007-м снизилась важность таких условий, как государственное регулирование, препятствующее появлению недобросовестных конкурентов, и облегчение доступа к квалифицированному персоналу. Повысилась важность облегчения доступа к заемным финансовым средствам. «Падающие» предприятия стали выделять фактор, который снижал бы негативное влияние  властей или криминала.

В целом по выборке в 2009 году повысилась важность условия «облегчение доступа к заемным финансовым средствам». Порядок важности условий для всей выборки сохранился.

Помимо наиболее важного (самого существенного) руководители малых предприятий, отвечая на вопросы, могли выбрать и несколько существенных условий ускорения своего развития. Наиболее существенным условием, ускоряющим развитие предприятия, как в случае возможности выбрать несколько условий, так и в случае необходимости назвать одно наиболее важное, в 2009 году является повышение спроса на рынке или появление крупного заказа. На третьем месте в обоих случаях оказалось государственное регулирование, препятствующее появлению недобросовестных конкурентов. На втором же месте в случае возможности выбора нескольких условий оказалось уменьшение государственного вмешательства, которое при необходимости выбрать лишь одно условие отошло на 5-6 места. А вторым по важности условием ускорения развития предприятия в таком случае респонденты считают облегчение доступа к заемным финансовым средствам, которое в случае множественного выбора находилось на 5 месте.

Довольно большая доля предпринимателей предложила собственные условия ускорения развития, не вошедшие в варианты ответа на вопросы анкеты. Были названы (приводим полный список, но группировка этих ответов свидетельствует о том, что многие отмечают необходимость прохождения экономического кризиса и улучшение внешних факторов развития предприятия, но есть и заметая группа респондентов, отмечающая важность собственных усилий по развитию предприятия):

• Возможность возврата долгов;
• Возрождение заводов;
• Выход страны из кризиса;
• Государственная помощь
• Изменение законодательства с целью уменьшения риска для иностранных инвесторов;
• Использование собственного ресурса;
• Личная мотивация, собственная инициатива;
• Облегчение налогового бремени;
• Облегчение продвижения товара для потребителя;
• Общий подъем развития;
• Оптимизация бизнес-процессов в компании;
• Переход на новый рынок;
• Повышение собственной активности, использование собственных возможностей;
• Появление инвестора;
• Проведение экономичных мер по стимулированию и дестимулированию внедрения энергосберегающих технологий;
• Сдача помещений в аренду;
• Сокращение количества госструктур, проверяющих органов;
• Стабильное финансирование из федерального бюджета;
• Стабильность;
• Увеличение государственного вмешательства;
• Увеличение финансового благосостояния населения;
• Уменьшение конкуренции;
• Эффективная политика в области развития жилищного субсидирования.

 Для справки:

В рамках проекта было проведено анкетирование 300 руководителей малых предприятий в 4 субъектах Российской Федерации: Москве (25,3%), Новгородской (24,7%), Томской (25,0%) и Ростовской (25,0%) областях. Опрос проводил в 2009 году АНО «Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства» по заказу Научного Фонда теоретических и прикладных исследований «Либеральная миссия», сентябрь 2009. Руководство исследованием: д.э.н. Ясин Е.Г., к.э.н. Шестоперов О.М.

Ранее аналогичное исследование проводилось в 2007 году.

Источник: Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП), www.nisse.ru