Как не дать России дружить с Евросоюзом

«Америка стоит в центре взаимозависимой вселенной, такой, в которой власть осуществляется через постоянное маневрирование, диалог, диффузию и стремление к формальному консенсусу, хотя эта власть происходит в конце концов из единого источника, а именно: Вашингтон, округ Колумбия.»

Збигнев Бжезинский «Великая шахматная доска»

Вот уже более 17 лет после развала СССР каждая, теперь уже самостоятельная республика, строит на своей территории то, что пожелает ее руководство. То, что данный развал мощного уважаемого в мире государства был не случаен, мало у кого вызывает сомнение, что делает честь незаметной и эффективной работе соответствующих подразделений «мускулистой» заокеанской державы.

Что мы имеем на указанной территории когда то единой страны на начало 2009 года? Только 3 маленькие прибалтийские страны стали членами Евросоюза и регулярно отмечаются в прессе скандалами, связанными с притеснением национального меньшинства и воспоминаниями сотрудничавших с нацистами. Сомневаюсь, что это адекватно соотносится с эталоном демократии по нормам того же Евросоюза. По многим бывшим республикам СССР прокатилась волна так называемых «цветных» революций с практически одним и тем же сценарием: некий человек, учившийся на Западе или имеющий в родственниках (жена, дети) выходца из страны «развитого капитализма», волшебным образом приходит к власти и данная национальная территория начинает сближение с западными странами в русле политики страны прерий и мустангов. Часть стран (Белоруссия, Казахстан и др.) остались в русле политики России, де-факто ставшей правоприемницей развалившейся сверхдержавы. И не случайно данные страны показывают уровень жизни и развития выше, чем в странах «цветных» революций, но об этом ниже.

Что же Украина? Сокращение населения страны с 52 миллионов до 46 миллионов за время независимости наглядно показывает заботу власти о собственном населении. Можно ли это назвать геноцидом против собственного народа? Ответственных за это – нет: меняющиеся первые лица во власти фактически покрывают своего предшественника, возможно, в надежде на то, что следующий руководитель по негласной традиции «прикроет» и его, либо во всех бедах обвиняет предшественника на словах, не делая никаких реальных шагов по привлечению его к ответственности. Каждый последующий руководитель правительства обвиняет во всех бедах предыдущего до смены его на этом посту на предшественника (или выходца из его клана-партии) и так по кругу для невозможности избирателю найти крайнего - бесконечный круг безответственности, позволяющий одним и тем же людям на национальной отдельно взятой территории быть у власти и не отвечать за результаты выполнения своих должностных обязанностей. Приход к власти лидера государства на основании судебного решения, принятого в немалой степени под влиянием психологического давления со стороны вышедших на площадь его сторонников, в нарушение существующего на тот момент законодательства, последующие кадровые назначения по его представлению и издание указов по экономическим вопросам в нарушение п.4 раздела 15 Конституции Украины, разрешающего Президенту Украины на протяжении трех лет после вступления в силу Конституции Украины от 28.06.1996 года издавать одобренные Кабинетом Министров Украины и скрепленные подписью Премьер-Министра Украины указы по экономическим вопросам, не урегулированным законами, с одновременным представлением соответствующего законопроекта в Верховную Раду Украины в порядке, установленном статьей 93 этой Конституции, может вызвать сомнение в легитимности существующей власти.

Что же Россия? Оправившись после развала СССР, пройдя путь от так называемой «демократической анархии» до создания модели вертикальной управляемости огромной страной, нарастив финансовые мускулы на поставках энергоресурсов, она заявила программу инновационной перестройки своей экономики и свое несогласие с существующим однополярным миром. Последние ее шаги являют этому яркое подтверждение. Уже по сдержанной реакции Европы и одобряющем нейтралитете Китая на события лета 2008 года на Кавказе можно судить о признании возросшей мощи нашего восточного соседа.

Мир изменился. Все большее число людей, и это не только под влиянием мирового финансового кризиса, приходят к мысли о необходимости изменений в общемировых политических институтах ввиду дискредитации себя применением двойных стандартов существующих, в финансовой системе мира ввиду уж явно дискриминационных непрозрачных масштабных операциях с ведущими мировыми валютами и их несправедливым курсом к другим валютам, наличии общемировых экологических, продовольственных проблем, о необходимости реформы в общемировой системе безопасности.

Еще более 10 лет назад Збигнев Бжезинский, активно влиявший на выработку решений своей страны, в своей книге «Великая шахматная доска» писал: «Для России единственный геостратегический выбор, в результате которого она смогла бы играть реальную роль на международной арене и получить максимальную возможность трансформироваться и модернизировать свое общество, — это Европа.» И действительно, в результате последних событий возросла роль Европы. Но в этой же книге еще 10 лет назад он право принятия общемировых решений признавал только за одним общемировым центром и серьезно опасался объединения Европы и усиления ее мощи в ущерб ослаблению влияния США: «Отправным пунктом для проведения необходимой политики должно быть трезвое осознание трех беспрецедентных условий, которые в настоящее время определяют геополитическое состояние мировых дел: 1) впервые в истории одно государство является действительно мировой державой; 2) государством, превосходящим все другие в мировом масштабе, является неевразийское государство и 3) центральная арена мира — Евразия — находится под превалирующим влиянием неевразийской державы».

Из прочтения указанной книги создается впечатление о желании представителей указанной страны так «укреплять» единство Европы, чтобы она, объединенная и набравшая мощь, как можно позже стала самостоятельным политическим игроком, оставаясь в фарватере политики Вашингтона. «Короче говоря, цель политики США должна без каких либо оправданий состоять из двух частей: необходимости закрепить собственное господствующее положение, по крайней мере на период существования одного поколения, но предпочтительно на еще больший период времени, и необходимости создать геополитическую структуру, которая будет способна смягчать неизбежные потрясения и напряженность, вызванные социально политическими переменами, в то же время формируя геополитическую сердцевину взаимной ответственности за управление миром без войн.»

Может, указанной цели ослабления и объединенной Европы, и России, и служит тот самый «кордон» из стран, идущих в фарватере политики Вашингтона, опоясывающих Россию и отделяющих ее от стран Евросоюза? В этих странах имеются очаги нестабильности как в экономике, так и в политике, угроза возникновения военных конфликтов, через них проходят транзитом энергоресурсы из России в страны Евросоюза – чем не способ держать в напряжении и Россию, и Евросоюз, руководя из-за океана? И почему, обещая этим странам вхождение в Европу, за все эти годы этого не произошло: ни облегчения визового режима со странами Евросоюза, ни установления на равных, партнерских, условиях торговых отношений, ни военного альянса, ни масштабных финансовых вливаний в экономику этих стран? Вспомните хотя бы какую сумму выделили из-за океана в качестве помощи при наводнении в Западной Украине – серьезной эту сумму при масштабах разрушений назвать не поворачивается язык.

Может, действительно, все эти страны – проамериканский «санитарный кордон» между Евросоюзом и Россией? Может, заокеанской стране и не нужна здесь ни стабильная адекватная власть (вспомните «цирк» в национальной политике последних лет), ни сильная экономика (посмотрите, с каждым годом экономику «разваливают» все больше»), ни боеспособная армия (кстати, предприятия оборонного комплекса как раз и находятся в упадке из-за разрыва хозяйственной кооперации со смежными российскими предприятиями, а при вступлении в НАТО – вообще не будут нужны из-за конкуренции с западным производителем), ни грамотное (вспомните дискуссионное введение тестирования при приемах в ВУЗы или ограничения на трансляцию определенных каналов телевидения, муссирование темы языка) и здоровое население (вспомните скандал с прививками вакциной или найдите информацию о том, какое количество генно-модицифированных, вредных для здоровья потомков, продуктов завозится в Украину)?

И потом: надо понимать, что Евросоюз – это одно, а США – это другое. И цели и задачи у них могут в чем-то сходиться, а в чем-то и расходиться. Так какую политику мы поддерживаем: США или стран Евросоюза? Так куда мы ходим войти – в Европу или в качестве еще одного штата заокеанского государства? Или может быть нам надо вырабатывать свою, собственную политику с учетом существующих реалий?

Если эти предпосылки на основе наблюдений верны, то процветание на этих «санитарных» территориях не запланировано, как и «вхождение в Европу», так как этим территориям, возможно, отведена роль сдерживающего «болота» для ослабления двух геополитических конкурентов заокеанской державы – и стран Евросоюза, и России. Если же на этих территориях будет стабильность и процветание, то это усилит указанных геополитических конкурентов заокеанской державы и не будет рычага контроля транзитных потоков энергоресурсов через марионеточные правительства, не будет возможности под видом насаждения «демократии» вводить свои войска, не будет возможности держать в напряжении регионы, предлагая свое посредничество в решении проблем, которые само же, то самое государство, возможно, и создавало.

Если верить, что идеи Бжезинского, изложенные в книге ««Великая шахматная доска» - не далекое прошлое заокеанской страны, а развиты и дополнены в настоящем, то в схемы удержания в напряжении и Евросоюза, и России с целью ослабления очень даже укладываются и последние события с прекращением поставок газа из России в Украину.

Газ в страны Евросоюза транзитом идет из России через территории с явной проамериканской политикой. Украинская сторона по состоянию на 1.01.2009 года не заключила с Россией договор на поставку ей газа для внутренних нужд, имея его значительный запас в собственных хранилищах. Публичные источники информации сообщают, что не были заключены и договорные отношения между украинской и российской стороной об условиях транзита газа в страны Евросоюза. Таким образом, ставится под угрозу конечный потребитель – страны Евросоюза. Чем не схема реализации геополитической стратегии заокеанского государства даже с учетом коррупционной составляющей на национальном уровне? Или российская сторона «плохой» окажется, или Европа в напряжении побудет...Может и дело для «мирового демократа» найдется… по «демократическому примирению»…

Николай Лопатка

Консультант по праву и управлению (Украина,Одесса)