В РосНОУ состоялась Всероссийская молодежная конференция «Проблемы высшего образования. Методы и процедуры оценки показателей качества образования в России»

Конференция проводилась с целью повышения эффективности изучения современными исследователями, преподавателями, аспирантами и студентами методов и процедур оценки показателей качества образования в России, а также исследования проблем высшего образования в рамках федеральной целевой программы «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009–2013 годы.

С приветствием к участникам конференции обратился председатель оргкомитета, доктор технических наук, профессор, председатель Ассоциации негосударственных вузов России, ректор РосНОУ Владимир Зернов, который представил доклад «Методология оценки качества образования в России».

— Критерии оценки вузов должны быть разными, так же как у нас разные и вузы, — отметил Владимир Алексеевич. — Сейчас есть особые вузы (федеральные), из них только МГУ и СПбГУ находятся на заметных местах в мировых рейтингах (пусть даже не на топовых позициях), а где остальные? При Советском Союзе не два наших университета считались лучшими в мире, сейчас же мы радуемся, если питерский вуз включают в рейтинг. При этом на развитие науки федеральным вузам ежегодно выделяются миллиарды рублей. Оценивать по одинаковым критериям вузы, которые получают субсидии, и остальные вузы нельзя.

Сейчас готовится новая редакция закона «Об образовании», в него нужно добавить очень важное понятие — «конкурентная среда». В связи с вступлением в ВТО наметилась новая тенденция на образовательном рынке — появление зарубежных университетов в нашем образовательном пространстве. И далеко не факт, что это будут качественные вузы. К нам придут и слабые вузы, которые сначала будут учить наших студентов почти бесплатно, а после того как мы с вами рухнем, резко поднимут ценовую планку.

В QS Россию представляют 22 вуза (2 из них негосударственных, третья часть федеральных и четвертая часть национальных исследовательских), а маленькие страны, например, Германия, представлены сотнями вузов. Причина — наличие конкурентной среды, равные условия для государственных и негосударственных вузов. Отмечу также, что иностранные вузы, занимающие топовую часть рейтингов, — это консорциумы, а мировой тренд — примерно одинаковые инвестиции в государственный и негосударственный секторы образования.

Доктор технических наук, профессор, проректор по инновационно-образовательной деятельности Российского нового университета (РосНОУ) Владимир Минаев рассказал о проблемах рейтингования вузов.

— Как показала история, собственный рейтинг нам нужен, — уверен Владимир Александрович. — В СССР была замечательная система образования, но постепенно по разным причинам это всё растеряли. Мы сами себя загнали в угол и сейчас пытаемся из него выйти с помощью мировых рейтингов. Минобрнауки заказал создание такого рейтинга НФПК и НИУ ВШЭ. Изначально в разработке этого рейтинга было более сотни показателей, а в мировых, как правило, 5–9 показателей. Провели математический анализ, часть отсеяли, сейчас 45 показателей, но в них не входят те 5–9, которые есть в мировых рейтингах. Да, наверное, зарубежные рейтинги, ввиду сложности российской системы образования, нам не подходят, но это не значит, что должен быть такой многомерный рейтинг.

И мы будем настаивать на прозрачности: все исходные данные рейтингов должны присутствовать в СМИ и на сайтах.

Доктор педагогических наук, профессор, директор Института инновационных исследований в туризме Российской международной академии туризма (РМАТ) Алексей Сесёлкин представил доклад «Опыт РМАТ в реализации международной инновационной программы подготовки магистров менеджмента туристских дестинаций», а кандидат технических наук, доцент, начальник отдела менеджмента качества НИЯУ МИФИ Аркадий Силенеко — доклад «Модели подготовки научных и научно-педагогических кадров в атомной отрасли».

Доктор педагогических наук, профессор, проректор по учебной работе РосНОУ, участник Национального реестра экспертов по оценке качества образования Григорий Шабанов рассказал о факторах роста качества педагогических кадров.

— Сейчас в российской системе образования происходят большие перемены, модернизация, инновации и так далее, — отметил Григорий Александрович. — Но, несмотря на все изменения, в вузе есть фактор, который может нивелировать всё то, что модернизируется — это преподаватель. Сегодня мы не можем найти ничего нового, что заменит авторитет, личность и педагогическое мастерство преподавателя, что пробудит у студентов интерес и желание учиться. От педагогической квалификации зависит и авторитет вуза, и качество образовательного процесса.

Основные недостатки в образовательной деятельности преподавателей вузов:

· 29% преподавателей испытывают трудности в оптимальном распределении учебного материала;

· 45% не могут самостоятельно активизировать деятельность студентов;

· 65% неэффективно используют современные средства обучения;

· 56% выступают против УМК с текстами лекций по всей учебной дисциплине;

· 62% не готовы вести занятия в интерактивной форме;

· 34% сталкиваются с проблемой поддержки учебной дисциплины.

Всё это связано с организацией подготовки преподавателей. Вся работа с преподавателями ведется в массовой форме. Не проводятся открытые, показные и пробные занятия. Педагогический состав — это лицо университета, и ни в какие рейтинги вуз не попадет без тех людей, которые ежедневно своей работой укрепляют университет.

Кандидат педагогических наук, доцент РосНОУ Ирина Бурлакова представила доклад об эвалюации (оценке) в образовании. Кандидат технических наук, исполнительный директор Национального фонда подготовки кадров (НФПК) Ирина Аржанова выступила с докладом «Критерии оценки вуза как эффективный ресурс их развития и конкурентоспособности».

— Вузы, как правило, ставят себе такие плановые показатели, которые легко достижимы, — сообщила Ирина Вадимовна, — для того, чтобы перевыполнить план. Формально, по документам, если вузы не выполняют план, то министерство может отозвать звание исследовательского института. Сначала федеральные университеты ставили перед собой высокие цели — попасть в рейтинг Times, Шанхайский рейтинг. Сейчас они хотят попасть только в Webometrics и QS — так проще.

Наши исследовательские университеты отнюдь не всегда на первых местах. Это вопрос и к индикаторам, насколько они точно характеризуют работу НИУ, и насколько правильны выделены исследовательские институты. В рамках нашего проекта, связанного с ранжированием российских вузов, мы провели мониторинг. И эксперты РосНОУ тоже активно в нем участвовали. Мы выделили 13 показателей, по которым можно сравнить университеты между собой, а также с международными университетами, которые входят в топовые рейтинги. Большое количество показателей связано с научной деятельностью, это публикации и цитирование.

Сейчас вузы просто пытаются соответствовать министерским или мировым показателям. Нужны меры, которые бы позволяли планомерной работы в итоге привести к достижению тех показателей, которые котируются в мире.

Кандидат экономических наук, профессор, директор Института развития образования Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» Ирина Абанкина рассказала о принципах оплаты труда в образовании.

— Очень важный вопрос — как связать результат, качество образования с оплатой труда, — отметила Ирина Всеволодовна. — Если мы четко это фиксируем, то получаем прагматичных преподавателей, убиваем в них творческую составляющую труда преподавателей.

Если усиливать регламентацию, административную систему оплаты труда, результат может быть не тем, каким мы его представляем. Нужно развивать «креативную систему» (лидерство, инициативная команда, заинтересованность, результативность) оплаты труда.

Сейчас средняя по стране зарплата преподавателей — 25 тысяч рублей. Как средняя по экономике — это норма, а средняя по квалификации — далека от идеальной.

Система оплаты труда должна быть направлена на экономическое стимулирование роста профессиональной заинтересованности. Для этого предлагается разделить зарплату на две части: базовую (60–70%, за изданные книги, степени и так далее) и стимулирующую (30–40%).

В итоге мы должны прийти к новому социальному статусу преподавателя, к новой мотивации, основанной на заинтересованности. А за ними к новому облику учебного заведения как территории творчества и инноваций.

Российский новый университет вел прямую трансляцию конференции.