Построение правового государства и укрепление его роли – как основа благосостояния общества. Часть 2.

Сегодня хотел бы остановиться на тех вопросах, которые вызывают разброд в обществе и до нахождения компромисса, «золотой середины» в которых невозможно приступать к построению реально действующей и выполняющей свой функционал государственной машины. Я говорю о вопросе политизированности государственных служащих и вопросе языков национальных меньшинств. Согласитесь, что это то, что сегодня будоражит умы многих.

Начнем сначала с вопроса политизированности государственных служащих, этих «рабочих» Государства, через которых оно действует на всех граждан страны. Действительно, победившая политическая сила обычно назначает своих представителей на посты начиная от наивысших и так далее по нисходящей…

НО... Почему эта сила является победившей? Потому что избиратели поверили, что эти люди могут сделать то, что изменит их жизнь к лучшему, или, по крайней мере, не ухудшит... И на стадии выборов идет не столько предъявление профессионализма, сколько борьба обещаний: кто что наобещает лучше, и фантазия в таком соревновании может быть безграничной. Но вот отгремели фанфары послевыборной победы и необходимо заниматься каждодневной рутинной работой, в которой пламенный оратор может оказаться никудышним хозяйственником. Разве от партийной принадлежности, а не его государственного и профессионального подхода к выполнению своего функционала, зависит нужность того или иного государственного служащего обществу?

Но речь не об этом. Речь идет о том, что назначенный государственный служащий должен быть Слугой Государства, своего Народа, а не рабом какой-либо политической силы, при выполнении своих должностных обязанностей исходить из интересов общегосударственных, а не узкополитических. Партий – много, программ деятельности - еще больше, но он в данное время – работник Государства и исходить должен из необходимости выполнения задач, стоящих перед Государством, а не перед отдельной партией. Такая теория беспартийности государственных служащих и приоритета общегосударственных интересов перед партийными может быть той объединяющей силой, которая привлечет на государственную службу лучших профессионалов из различных партий, возможно и из тех, кто проиграл выборы, так как сильное правовое государство должно быть той структурой, которая вбирает в себя все что есть лучшего в негосударственных, создавая для этого необходимые условия, исходя из общегосударственных приоритетов и принципов профессионализма, которые несут в себе объединяющее начало несмотря на различные политические взгляды. К обоснованию этого тезиса и конкретного механизма системы хотелось бы вернуться в более поздних публикациях.

Сейчас хотелось бы поговорить еще об одной проблеме, которая может стоять на пути построения сильного государства, проблеме наличия нескольких языков в государстве, один из которых назначается основным и единым, в то время как другой язык был широко распространен ранее и используется сейчас не менее, чем половиной населения государства.

Так как на более старом языке в более стабильные периоды делались научные фундаментальные исследования, наиболее опытные профессионалы, естественно, получали знания, навыки и умения, используя этот язык. И на этом языке обучали последующие поколения профессионалов. Так же этот старый язык был формой общения и культурного обмена для многих, он являлся языком тех, кто вошел в мировую науку, культуру как непререкаемые авторитеты.

Но вот решили, что основным и единым языком будет один язык, развитию которого до этого либо не уделялось достаточно внимания, либо существовали к его развитию различные препятствия.

Что же мы получим в итоге, если назначить такой язык единым и государственным? Произойдет раскол общества на две части, одна из которых, возможно, будет преследовать другую не за какую-либо аморальность или преступность, а только за язык выражения своих мыслей, не обязательно вникая в их смысл. Произойдет отток профессионалов из государственных структур, теперь говорящих на этом едином языке, и замена их на говорящих на этом едином, не обязательно имеющих необходимый опыт государственной деятельности и необходимые профессиональные навыки для государственной деятельности. Ведь наработки управленческой науки до этого были на этом старом языке, а владеющие новым языком необязательно будут иметь такие навыки ввиду того, что не произошла наработка необходимого научного потенциала на этом языке.

В мире существуют много стран, в которых признаны государственными несколько языков, например, Швейцария, так в ней проживает население говорящее на нескольких языках. Я лично не слышал, чтобы это было в этой стране такой уж проблемой, которая выводит ее народ с протестом на улицы и требованием установить только один какой то язык. Независимо от языковой принадлежности все они являются гражданами одного государства. Значит, можно говорить, что использование в качестве государственных нескольких языков, на которых говорит большинство населения, является тем, что снимает общественное напряжение и не чинит неудобства гражданам независимо от декларируемых целей.

Если говорить о необходимости развивать какой-либо один язык из нескольких, использующихся массово на территории страны, то для снятия общественного напряжения это же можно делать не путем административного запрета одного из языков в пользу другого, а путем развития отстающего, создания на нем культурных или научных шедевров, которые через их мировую значимость будут влиять и на другой язык. Создание же нетерпимости только на основании языковой принадлежности подрывает стабильность государства и отвлекает население от других, насущных проблем, стоящих перед гражданами этого государства независимо от их языка, ведет не к объединению общества для решения общих проблем, а к отвлечению его от этого движения развития.