Круглый стол на тему: «Договоры в строительстве. Инвестиционные контракты» проведен Ассоциацией СРО «Единство»

На повестку дня были вынесены следующие вопросы:

• Использование инвестиционного контракта в строительстве:
  • существенные условия инвестиционного контракта, права и обязанности сторон;
  • случаи обязательного проведения торгов для заключения инвестиционного контракта;
  • порядок уступки прав по контракту;
  • судебно-арбитражная практика в отношении инвестиционных контрактов в строительстве.
• Договор строительного подряда:
  • требования законодательства, рекомендации по формулированию договорных условий;
  • Основные ошибки при заключении договоров.
• Судебно-арбитражная практика рассмотрения споров по договорам:
  • ответственность за нарушение договорных обязательств;
  • правовые последствия и судебная практика самовольного строительства. Легализация прав на объекты самовольного строительства в судебном порядке.

В начале круглого стола  модератор напомнил присутствующим членам СРО, что инвестиционная деятельность в РФ регулируется Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25.02.1999 г. №39-ФЗ и Законом  РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" в части норм, не противоречащих Федеральному закону от 25.02.1999 г. №39-ФЗ.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» под инвестиционной деятельностью понимается  вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

В соответствии с названным Законом об инвестиционной деятельности субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и иные лица.

В ходе мероприятия участники заслушали определение инвестиционного договора, рассмотрели существенные условия инвестиционного договора и узнали, в каких случаях проводятся торги. Члены СРО обсудили судебную практику до Постановления ВАС № 54 ВАС РФ и сравнили изменения, которые возникнут с его введением. Поскольку, как показывает практика, большинство инвестиционных договоров следует трактовать как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи, модератор предложил присутствующим также рассмотреть вопрос возникновения права собственности инвестора на объект строительства. Следуя логике ВАС РФ, в ходе выполнения инвестиционного договора, квалифицированного в качестве договора купли-продажи будущей недвижимости, первичное право собственности на построенный объект недвижимости подлежит государственной регистрации за продавцом. В дальнейшем на основании заключенного договора в целях исполнения продавцом своей обязанности передать объект строительства покупателю (инвестору) производится государственная регистрация перехода права собственности за покупателем (инвестором).

Таким образом, ВАС РФ существенным образом изменил подход в вопросе распределения права собственности при реализации инвестиционного договора, что напрямую повлияло не только на приведенную двухступенчатую процедуру оформления права собственности за инвестором, но и на систему исков, направленных на защиту прав инвестора в ходе осуществления инвестиционных проектов в сфере строительства.

В заключение круглого стола эксперт дал подробные ответы на вопросы членов СРО, возникшие в ходе дискуссии: «Изменится ли порядок формирования налоговой базы по НДС?», «Изменится ли порядок формирования базы по налогу на прибыль?», «Как изменится правоприменительная практика по оформлению продаж строящейся недвижимости в будущем?» и др. На вопрос одного из членов СРО о прогнозах относительно применения инвестиционных договоров в правовой практике, С.Н. Афонасов отметил, что инвестиционные договоры могут утратить присущий им ранее массовый характер применения в практике продажи строящейся недвижимости в связи с рисками применения к ним НДС (если не сложится иной устойчивой судебной практики), а также в связи с их «непризнанием» отдельным видом договоров Высшим арбитражным судом РФ и их переквалификацией в иные виды договоров (например, в договор купли-продажи будущей недвижимости с соответствующими гражданско-правовыми и налоговыми последствиями).

Участники круглого стола поблагодарили С.Н. Афонасова за предоставленную возможность интересной и плодотворной дискуссии и сошлись во мнении, что прошедшее мероприятие оказалось для них полезным и насыщенным. Члены СРО выразили надежду, что Ассоциация СРО «Единство» при планировании мероприятий и в дальнейшем будет уделять немалое внимание организационно-правовым вопросам, а эксперт в свою очередь заверил, что Ассоциация «Единство» всегда открыта для любых предложений и пожеланий.