Комментарий: рынок страхования

Развитие экономики России в последнее время привело к улучшению качества жизни людей и увеличению их благосостояния. Рынок страховых услуг – своеобразные показатель уровня жизни в целом: люди стали обзаводиться собственностью, а потом и задумались о ее страховании. Сегодняшняя ситуация весьма способствует динамичному развитию страхования: некоторые классические его виды достигают темпов роста в 20% годовых. Самое рентабельное - автострахование (ОСАГО и КАСКО), и постепенно набирает обороты страхование недвижимости и другого имущества. А вот страхование жизни, наоборот, в упадке.

Ближайшие лет 10 – эпоха стремительного развития ипотеки и других видов кредитования – казалось бы, должны стать временем процветания для страхового бизнеса. Однако рентабельность этого бизнеса будет падать – такова мировая тенденция. Стоимость услуг будет снижаться из-за конкуренции, а также нежелания населения много платить за свою будущую защиту.

Уже сейчас в Россию начали приходить крупные иностранные страховые компании. А после того, как наше правительство пошло на уступки в переговорах по вступлению в ВТО и согласилось разрешить иностранным страховщикам создавать в России свои филиалы, потом зарубежных компаний еще увеличится. Вообще, на данный момент России необходимо около трех десятков страховых компаний с достаточно высокой капитализацией, а тысяча мелких, как сейчас. Поэтому тенденция к укрупнению компаний и «вымиранию» мелких будет нарастать.

Когда в итоге рынок стабилизируется, сформируется необходимое количество компании. Которые буду эффективно работать, тогда страхование сможет решать не только свои проблемы, но и помогать государству. Например, в сфере обязательного медицинского страхования. Понятно, что медицинские услуги необходимо оплачивать, ибо от этого зависит качество медобслуживания. Вот и надо четко определить, какую часть будет финансировать государство, какую - население, а какую – страховщики. Контроль же за расходованием средств нужно возложить на страховщиков: у них есть для этого технические и методологические возможности, а также желание тратить деньги на дело, а не просто выбрасывать на ветер. Конечно сейчас привлекательность ОМС для страховых компаний, по сравнению с тем же ДМС, незначительна. Но если государство пересмотрит систему ОМС, приведет в соответствие ресурсы и качество медуслуг, то этот вид деятельности может стать весьма интересным для страховщиков, хотя и с ограниченной рентабельностью, как и любое участие коммерческих организации в государственных программах.

По мере «устаканивания» экономической среды, будет расти количество обязательных видов страхования. А с ними и необходимость страхования профессиональной ответственности тех специалистов, чья деятельность может привести к значимому ущербу: от затопления соседей из-за того, что водопроводчик плохо завернул вентиль, до того, что человек может лишиться крупной суммы денег, попав в лапы в реэлтеру-мошеннику. Сейчас же страхование профессиональной ответственности у нас на очень низком уровне. Однако, «перегибать» тоже не стоит: инициатива Союза страховщиков о сертификации страховых агентов представляется трудно реализуемой на данный момент. Во-первых, нет смысла сертифицировать людей, которые давно работают в таких «простых» областях, как автогражданка и ритейлинг. Многие из них также совмещают несколько областей деятельность, что по новому Положению будет невозможно. Сертифицировать надо тех, от результатов чье деятельности действительно многое зависит – это агенты-менеджеры, работающие с юридическими лицами. У них наивысший профессиональный уровень, и вот их, возможно, стоит сертифицировать. Однако получение сертификата должно отразиться на зарплате – должен быть материальный стимул. Опять же, непонятно, на какие деньги будут содержаться все эти контролирующие и обучающие органы, придуманные Союзом. Все это приведет только к повышению тарифов на услуги для населения.

Тем не менее, контроль и регулирование рынка страхования необходимы. Но, возможно, государству эффективнее создать систему саморегуляции внутри рынка, чем самому пытаться все контролировать даже тогда, когда объективно не хватает ресурсов. Возможно создание особой структуры из специалистов отрасли, интегрированной информационной системы, позволяющей организовать взаимодействие и контроль за всеми участниками рынка. Таким образом, регулирование будет происходить изнутри: страховые компании будут понимать, что от качества работы каждой из них в отдельности зависит развитие всего рынка. Государство же должно обеспечить эту систему законодательно. Во-первых, полезно было бы дать страховщикам возможность влиять на разработку законов. Во-вторых, необходимо строго очертить круг обязательных видов страхования и закрепить его законодательно. Например, обязательное страхование опасных производств выведет страховщиком на весьма богатый рынок. Но пока наипервейшая задача - создать нормальную систему здравоохранения, используя ресурсы страховых компаний: они активнее занимаются ОМС, а им за это – налоговые льготы и другие поблажки.

Вернемся к разговору об уступках, сделанных российским правительством ради вступления в ВТО. Теперь иностранные компании могут открывать у нас свои филиалы, которые будут работать по их стандартам и добывать деньги для их бюджетов. Однако если компания планирует укрепиться на рынке и рассчитывает на длительную работу, то ей выгоднее создать дочернее предприятие: «дочки» намного привлекательнее экономически, чем филиалы. А в таком случае для российских страховщиков это не так страшно, как кажется на первый взгляд. Укрупняться все равно придется – конкуренция и мировые тенденции к этому подталкивают. Однако это должно происходить по инициативе самих организаций, а не под давлением государства. И желательно, чтобы крупные игроки не использовали свои связи с госчиновниками для укрепления позиций, а действовали самостоятельно. «Неудачники» вымрут, останутся наиболее развитие и сильные компании. Иностранцы могут стать тем самым свистящим «раком на горе», услышав которого наши начнут активно что-то делать. Помимо этого, существуют некоторые отрасли страхования, например, автогражданка, в которых иностранцы не смогут конкурировать с отечественными компаниями в силу специфики российского законодательства, менталитета и других причин: наши в этой области будут пользоваться явно большим доверием населения, чем «пришлые».