В борьбе ФНС с обналичиванием денежных средств пострадают индивидуальные предприниматели

Если до последнего времени нормы Указания № 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» распространялись только на случаи расчета наличными деньгами между юридическими лицами, то теперь требования, касающиеся данной нормы, ложатся на плечи индивидуальных предпринимателей. Среди них:
предусмотренный максимальный размер расчетов наличными деньгами в рамках 1 договора, составляющий 60 000 рублей
обязанность хранить свободные денежные средства в банках
наличие кассы и ведение кассовой книги для осуществления расчетов наличными деньгами
расходование денег, полученных предпринимателями в банках строго на цели, указанные в чеке
лимит наличных денег в кассе, установленный обслуживающими банками
обязанность сдавать в банк всю денежную наличность сверх установленных лимитов остатка наличных денег в кассе в порядке и сроки, согласованные с обслуживающими банками и т.д. Ситуацию комментирует начальник департамента финансового и банковского права Юридической фирмы «Частное право» Елена Наговицына»: «До сих пор Банк России славился консервативностью в хорошем смысле этого слова. Позиция Банка отличалась последовательностью, а его нормативные акты – продуманностью. Это же письмо полностью перечеркивает позицию, которую на протяжении долгих лет придерживался данный институт.

С момента введения в России ограничений по расчетам наличными деньгами в России между юридическими лицами Банк России утверждал, что эти ограничения на граждан-предпринимателей не распространяются (например: письмо Банка России от 20.04.95г. № 14-4/159, от 16.03.99г. № 94-Т, согласованное с Банком России письмо Минфина РФ от 12.11.2001г. № 04-01-11/1-12). Также Банк России всегда придерживался точки зрения, что утвержденный Банком России «Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации» от 04.10.93 N 18 не распространяется на физических лиц, в том числе на предпринимателей, осуществляющих свою деятельность без образования юридического лица. Совершенно очевидно, что письмо это родилось по просьбе ФНС (налоговики уже руководствуются им) в рамках кампании по борьбе с обналичиванием денежных средств, - говорит Елена Наговицына, – я впервые вижу, что письмо Центрального Банка РФ оказалось в первую очередь не у банков, а у налоговых органов». За дополнительной информацией обращайтесь, пожалуйста, кУльюк Елене (495)787-9371, 8-926-134 -0815 [email protected] илиГудима Екатерине (495) 933-6430/31 ,8-916-923-5950 [email protected] А также к Наговицыной Елене по телефону
8-903-283-1398

Ч А С Т Н О Е П Р А В О

Юридическая фирма
ДЛЯ СПРАВКИ Юридическая фирма «Частное право» (www.rupravo.ru) основана в 1993 гШтат компании: более 100 специалистовСпециализация: правовое сопровождение крупного бизнеса.Офисы: Москва, Краснодар, Санкт-Петербург, Красноярск Клиентский список:ОАО «Газпром»ООО «Межрегионгаз» (ведение 600 банкротных дел)ОАО «АК «Сибур»ОАО «Регионгазхолдинг» ЗАО «Росшельф»ЗАО «Газэнергопромбанк»ЗАО «Мострансгаз» ООО «Росинтер Ресторанс» (сети «Патио Пицца», "Планета Суши", "Санта-Фе" и др.)ЗАО «Аэропит» (ресторанная сеть Международного аэропорта Шереметьево)ООО «Жиллетт Группа» (Gillette)«ВХ Импорт Кампании» (Нennessy)Книжная ярмарка ООО «Книжный Клуб»Спортивный Комплекс «Олимпийский» Спортивное Общество «Динамо»Корпорация «МИАН»Группа издательств КФЦ «Актион» «Громкие» процессы:2006 – победа в Верховном Суде РФ по делу о неправомерности порядка регистрации юридических лиц 2006 – выигрыш спора компаний «Газпром» и «Газэнергосеть» против обвинения ФАС РФ в сговоре по продаже сжиженного газа 2006 – выигрыш прецедентного спора компании «Межрегионгаз» против ФАС РФ по неправомерности практики отказа последней в знакомстве с документами по делу заинтересованным сторонам.

2005 – участие в споре между МАП (сейчас ФАС) и ОАО «Межрегионгаз» (Газпром) на стороне последних.

В результате предписания МАП о нарушении клиентом антимонопольного законодательства признано недействительным для всех регионов РФ; «Межрегионгаз» приобрел возможность получения платы за снабженческо-сбытовые услуги от конечных потребителей, минуя посредников 2004 – дело Земельного кодекса в Конституционном Суде РФ по запросу Мурманской областной Думы о проверке конституционности Земельного Кодекса РФ (после принятия его в новой редакции, по мнению фирмы нарушающей права российских граждан в плане собственности на земли).

В основу запроса положены разработки юристов фирмы «Частное право». Представлял интересы Мурманской Думы в суде адвокат Д.В. Казаков (учредитель фирмы «Частное право»).

2002 – 2003 г. – банкротство Томского нефтехимического комбината. В период банкротства арбитражным управляющим «Сибура» был М.А. Фоменков (настоящий директор «Частное право»). Фирма сопровождала всю процедуру. 2002 г. – банкротство ОАО «АК «Сибур».

В период банкротства арбитражным управляющим «Сибура» был М.А. Фоменков (настоящий директор «Частное право»). Осуществление фирмой «Частное право» процедуры наблюдения и последующие разработка и заключение мирового соглашения между ОАО «АК «Сибур» и кредиторами в 2002 г. было названо директором ФСФО Татьяной Трефиловой «крупнейшей процедурой банкротства в российской истории».