Что думают эксперты НИСИПП об омене обязательной сертификации на некоторые виды товаров

Эксперты Национального института системных исследований проблем предпринимательства (НИСИПП) ответили на вопрос: «Какие могут быть последствия этого решения: 1. для производителей (продавцов), 2. для потребителей?»

Буев Владимир Викторович, вице-президент НИСИПП:

Существующая до сих пор система обязательной сертификации никогда не решала проблем качества и безопасности ни продуктов питания, ни парфюмерии. Даже не поддерживающие реформу технического регулирования эксперты вынуждены признавать, что уровень фальсификации различных групп пищевых продуктов составляет от 30 до 60% и выше (до 90% для БАД).

Вывод о неэффективности обязательной сертификации в России относится не только к пищевке и парфюмерии, а практически ко всем группам товаров. Попросту говоря, для продавца, если он недобросовестный, никогда не составляло труда такой сертификат купить или подделать. Система контроля за оборотом якобы сертифицированной продукции тоже всегда была закоррумпирована и не выполняла своих функций. Между тем совокупные издержки только в одной системе обязательной сертификации ГОСТ Р для бизнеса составляют от 50 до 85 млрд. рублей в год (эти расходные величины не устает подчеркивать Сергей Мигин, один из лучших российских экспертов в области технического регулирования). Да, это система самая крупная, но таких систем в России - около двух десятков. Этот груз непроизводительных расходов, разумеется, всегда включался в цену товара, от чего в конечном итоге терял потребитель. Как говорится, тяжким бременем ложится...

Отмена обязательной сертификации на эти группы товаров не отменяет обязательное подтверждение соответствия. Только теперь эта обязательность будет не в форме сертификата, а в форме декларации. Разница лишь в том, что декларирование соответствия может осуществляться без участия органа по сертификации на основании собственных доказательств (а может и с участием органа по сертификации). Обязательная же сертификация такого выбора не дает: производитель обязан заключать договор с органом по сертификации. Понятно, от чего так всполошились «сертификаторы»? Был административный (монопольный или олигопольный) «рынок» без выбора, а теперь вдруг на нем стали слабо мерцать признаки конкуренции (почти «мерцающая пассионарность»). Как тут не запаниковать?

Сразу бонусы от замены сертификации другой обязательной формой подтверждения соответствия потребители почувствуют вряд ли: у нас не принято снижать цены, даже если себестоимость товара снижается. Но вот отдаленная (и возможно чисто гипотетическая) перспектива и для производителя и для потребителя может быть заманчивой. Во-первых, снижение если и не запретительно высоких, но уж точно избыточных издержек присутствия бизнеса на рынке понижает и барьер входа на него для новых игроков, что априори создает условия для повышения уровня конкуренции (как ценовой, так и неценовой). Во-вторых, высвободившиеся средства действующий бизнес направит или в развитие собственного бизнеса/инвестиции (знак плюс в этом случае вряд ли кто-то оспорит), или в личное потребление, что в принципе тоже неплохо, если потребление происходит на внутреннем рынке (потребление одного - источник инвестиций для другого). Любое потребление - это или рост старых или создание новых рынков, на продукцию которых есть реальный платежеспособный спрос. А в этом случае гражданин выигрывает уже не как потребитель, а как работник.

Ослабление регуляторного воздействия государства должно компенсироваться усилением ответственности бизнеса перед обществом...

Литвак Александр Геннадьевич, руководитель направления НИСИПП:

Иногда высказывается предположение, что благодаря упразднению обязательной сертификации продукции произойдет снижение цен. У меня вызывает сильное сомнение возможность такого снижения (пусть и незначительного), поскольку даже в случае экономии на административных издержках предприниматель вряд ли направит высвобожденные ресурсы  на изменение ценовой политики.

Я также не думаю, что повысится риск для потребителей, поскольку действовавшая до этого система обязательной сертификации и так не обеспечивала ее безопасность: в настоящий момент даже по официальным данным Роспотребнадзора, около 50 процентов товаров не соответствуют нормам безопасности и качества.

Кроме того, вызывает сомнение точка зрения о том, что повысится контроль качества продукции членов СРО. 

Павлов Дмитрий Вячеславович, эксперт НИСИПП:

Для предпринимательского сообщества, а именно для производителей продукции, последствия вступления в силу постановления № 982 в декабре прошлого года могут привести к:

• снижению административных издержек (замена обязательной сертификации на декларирование соответствия);
• последующему повышению административной ответственности, увеличению штрафов за производство и распространение некачественной продукции (внесение поправок в КоАП);
• повышению контроля качества продукции членов СРО, установлению стандартов СРО.

Для предпринимательского сообщества, а именно для органов по сертификации продукции и услуг, последствия будут следующими: услуги по осуществлению обязательной сертификации продукции фактически будут переименованы в услуги по оформлению декларации соответствия продукции.

Для потребителей вступление в силу постановления может привести:

• к увеличению риска потребления некачественной продукции;
• в идеале к незначительному снижению цен на продукции за счет снижения издержек производителей, но в условиях российской действительности это маловероятно.

Смирнов Николай Валериевич, руководитель направления НИСИПП:

Чтобы оценить регулирующее воздействие замены обязательной сертификации декларированием, необходимо знать два показателя (исходя из разработанной в рамках одного из проектов методики): изменение общих издержек производителей и изменение рисков причинения вреда. Я не обладаю однозначной информацией, а слышал разные, вплоть до противоположных, мнения применительно к издержкам и рискам. Поэтому судить об эффекте не берусь - возможны прямо противоположные результаты. Как говорил один видный экономист современности - жизнь покажет.

Шамрай Александр Александрович, старший эксперт НИСИПП: 

Думаю, сказанное Дмитрием Павловым вполне полно вопрос раскрывает. Добавить могу только то, что для добросовестных производителей несколько снизятся трансакционные издержки. Однако это едва ли вообще отразится на ценах (вспомним снижение НДС и отсутствие какой бы то ни было ценовой реакции со стороны продавца).

Применительно к недобросовестным производителям ситуация по сути не изменится, хотя им станет несколько проще производить небезопасную продукцию - менее важным при этом становится наличие коррупционных связей с контролирующими органами, что открывает доступ на серый рынок более широкому кругу агентов.

Еще одно существенное последствие - это частичная потеря контролирующими органами поля для извлечения административной ренты, не обеспеченная никакими компенсационными механизмами. Административная нагрузка, снимаемая с пищевки и парфюмерки, распределится по другим видам деятельности.

И будет всем так же скверно, как и до принятия сего революционного Постановления...

Шестоперов Алексей Михайлович, руководитель направления «Малое предпринимательство» НИСИПП:

Наиболее очевидным последствием станет сокращение издержек на сертификацию, которые, как известно, являются серьезным барьером для малого бизнеса, что в свою очередь приведет к увеличению объема свободных средств предприятий, часть из которых может быть направлена на инвестиции.

Говоря о последствиях для потребителей, считаю, что вряд ли это решение окажет значимое влияние, потребители могут даже не заметить произошедших изменений.

Шестоперов Олег Михайлович, заместитель генерального директора НИСИПП:

Не буду говорить развернуто как «объективный» специалист. Но как потребитель я, когда покупаю продукты питания, принимаю решение, ориентируясь на гост (ТУ для меня не вполне понятная материя). Что касается парфюмерии для жены - ориентируюсь на магазин, где она продается.

На мой взгляд, печально, что пищевка «отправлена» в менее жесткие формы регулирования. Эта «материя» все-таки принимается внутрь и опасность для жизни и здоровья, хоть и меньшая, чем для лекарств, но существует.